Sobre una pregunta y el tema recurrente

Una pregunta en la Red, que reproduzco, llevó a un pequeño debate cuya continuidad no fue autorizada por el Murista. Sin embargo, la pregunta es pertinente y tiene que ver con el tema Religiones. La incidencia de estas en la vida diaria de todo el mundo, creyente o no, hace que cualquier cosa que a ellas se refiera, sea preocupación válida de todos, crean o no. Así que reproduzco la Pregunta, algo del debate insinuado, pero omito los nombres de los debatientes por no tener autorización para mencionarlos. Pero como el murista solicita opiniones, creo que estamos autorizados para OPINAR.

EXTREMAUNCIÓN -- Buscando una opinión --
Dice el diccionario sobre la extremaunción:
"Sacramento de la iglesia católica que consiste en ungir con aceite bendito (santos óleos) a una persona cristiana que está próxima a la muerte."
¿Cuál es el sentido de aplicar este ritual sobre una persona que no es cristiana?
¿No es una falta de respeto hacerlo sobre alguien que toda su vida ha declarado no participar de ese tipo de creencias?
Visualizando una situación inversa: ¿No sería acaso de profundo irrespeto el, premeditadamente, evitar dar la extremaunción a un creyente?
¿Ustedes qué opinan?

Debatiente 1

En teología, Rodrigo, la misericordia de Dios es de tal manera infinita, que un solo segundo de arrepentimiento sería suficiente para conseguir la salvación. El no creyente, (ateo o -mejor- gnóstico), puede tener en su momento final un segundo de aceptación del Ser Supremo (y no necesariamente arrepentimiento, que seguramente no lo necesita), para ser salvo.
Ese es el sentido del sacramento de la Extremaunción. No le hace daño a nadie, por más ateo que sea, y no creo que haya ninguna falta de respeto en ello; como tampoco creo que haya falta de respeto cuando unos tipos vestidos de negro y con corbata llegan a tu casa a ofrecerte papeles y biblias. Tú aceptas o no su visita, según tus creencias y necesidades.

DEBATIENTE 2

Pero quien autorizo para que le pongan o no? Si alguien no llama a un sacerdote que es el único que da ,entonces solo no lo hace , Y si no ha sido católica y le han puesto,no,pasa nada dé nada. La iglesia no se mete donde no,le llaman es muy respetuosa, insisto alguien debió llamarle. (sic).

Mi comentario:

la Iglesia JAMÁS ha sido respetuosa con las creencias ajenas. Pregunte a los indígenas de América. Y si puede, a las víctimas de las Cruzadas y de la Inquisición.

DEBATIENTE 3

Estoy de acuerdo con NN. Y yo misma siendo atea comprendo que las personas necesitamos ritos en el sentido de construcción cultural o simbólica. No siempre tiene que ver con creer o no creer en Dios. Ateos y todo celebramos Navidad y nada que sentimos que nos faltan el respeto. Y título de anécdota cuantas veces el abuelo le pedía a la abuela que le rezará a su dios para que los temblores/terremotos terminarán.
Los ateos que yo conozco, entre ellos mi abuelo son personas buenas, abiertas y que respetan y aceptan a sus seres queridos que creen en dios. Sin contar además que ser ateo es también una cosa de fe puesto que no podemos probar la no existencia de dios. (sic).

MI COMENTARIO:

Muchas tradiciones de las religiones son parte de nuestra cultura y son apreciables y hermosas. La Navidad es una de ellas, no así la Semana Santa, “celebración” morbosa y melodramática en torno a un mito poco creíble y en todo caso improbable: martirio, crucifixión y resurrección.

Por otra parte, no probar algo no es creer en ello, y no creer en algo no es fe en nada por sustracción de materia. La carga de la Prueba recae en quien afirma, no en quien niega. Es el creyente en algo, lo que sea, dios o el unicornio, quien tiene que probar su existencia. Para que haya fe, se necesitan dioses y religiones. El Ateo no los tiene. Usa la Razón.

COMENTARIO AL DEBATIENTE 1

Perdón Rodrigo por ocupar su muro. NN tiene razón, aunque, como es lógico en un creyente, apuesta a que el no creyente comparte la cobardía Pascaliana de “por si acaso”. El Ateo, no la comparte. El Ateo, repito. El gnosticismo, ese potpurrí de viejas creencias adobadas de intuiciones simples, es otra cosa muy distinta que considera la IDEA de dios o de dioses. Al Ateo la sola IDEA de dioses le es absurda e imposible desde el terreno del pensamiento, la investigación, la razón, la lógica y la ciencia: no desde la fe, que no necesita prueba alguna para las creencias. Que la condescendencia cristiana y la bondad humana de algunas personas creyentes los lleven a creer que el ateo en el fondo es un creyente esnobista o posudo que algún día se arrepentirá, preferiblemente por inducción de un creyente paciencioso, es otra cosa que agradecemos por lo benintencionada, pero no aceptamos por prejuiciosa y por soberbia.

La Teología cristiana considera que la “misericordia de Dios es tan infinita” que si alguien acepta la visita del cura en la hora final y acepta los sacramentos que se mencionan, y está en su derecho si eso quiere o cree a última hora que necesita y nadie lo puede ni debe evitar o estorbar, y tiene un segundo de contrición, “será salvo”. Con tan comprensivo argumento, hasta Atila, Kahn, Hitler o Stalin, el Destripador o el Monstruo de los mangones, si tuvieron ese segundo de gracia, se pueden haber salvado y subido al empíreo y sentarse al lado de Francisco de Asís, cerca de La Divinidad. Por otro lado, eso de la “misericordia infinita” no se ve por lado alguno, al menos para con los pobres mortales que, supuestamente, son Su Creación. Es una pena que no se manifieste en los tsunamis, terremotos, inundaciones y tragedias que ÉL MISMO PROVOCA O ACOLITA O PERMITE porque no se mueve una hoja sin Su Voluntad.

Pero la Teologia (DRAE: Ciencia que trata de Dios y de sus atributos y perfecciones. II –dogmática. La que trata de Dios y y de sus atributos y perfecciones “a la luz de los principios revelados”), si llegare a ser ciencia (¡!), que no lo es porque la ciencia se cimienta en datos y hechos visibles, mensurables y comprobables, lo sería en el sentido borgiano: una rama de la Ficción. DRAE: Ciencia. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales”. Muy distinto de la teología como se puede observar. No creer: observar.

Pero, aparte de que la Teología no es una “ciencia” de aceptación obligatoria sino para el creyente, también es posible que el paciente al borde de la muerte no esté consciente o no sea dueño de su voluntad, por lo cual el ateo convencido de su pensamiento, podría ser asaltado en su indefensión y recibir contra su voluntad, esos sacramentos que no ha pedido, por “bondad y caridad cristiana” de algún deudo o amigo creyente. Pero, en todo caso, el Ateo serio bien puede tomar las precauciones del caso para evitar intromisiones no pedidas ni aceptadas en condiciones físicas y mentales normales.

Es muy apreciada por las religiones las indefensión mental o física de alguien, para intervenir sin permiso, como consta con varios ateos sin esguinces que en el lecho de muerte sufrieron el acoso religioso, incluso en estado de gravedad ocasionado por un cáncer largo y doloroso, como Carl Sagan, o mediante la presión a sus familias creyentes para "enderezarlos en el último suspiro" y lograr la salvación de su alma. Lo cual es, aparte de una intromisión irrespetuosa, un abuso semejante al que en el bautismo se comete con un infante que carece de voluntad y discernimiento propios.

Pero hablaba de Precauciones ante el entrometimiento religioso. Por ejemplo, y disculpen la referencia personal pero creo que es bueno que se conozca, mi familia y mis amigos, algunos de ellos (hijos, nietos o amigos) creyentes, conocen mi posición y saben que por ningún motivo, en caso de mi muerte, "y el día esté lejano", tienen derecho a pasar por alto mi posición al respecto y realizar ritos de ninguna índole ni antes ni durante ni después de la última exhalación, que espero no sea presenciada por nadie, asunto del que me ocuparé oportunamente.

Por cierto y como en las Redes sociales abunda la catequización y la propaganda religiosa, pido encarecidamente a quienes leen mi muro, familia, amigos o no, o desconocidos, que en ese caso, ojalá muy distante de este momento, se eximan de bendiciones, jaculatorias, responsos, rezos, encomiendas de mi “alma” al altísimo y buenos deseos para mi vida eterna. Lo consideraría, aunque no esté en materia sino en energía cósmica, una falta de respeto y una pésima muestra de amistad o de afecto. Con que me recuerden de vez en cuando, aunque sea para denigrarme, me considero satisfecho de haber estado aquí por x número de años.

Finalmente, toda intromisión religiosa sin aceptación voluntaria por parte del sujeto, Es una falta de Respeto. Todo impedimento de intervención religiosa a un creyente por sus allegados no creyentes, Es una falta de Respeto.